Y, de nuevo, necesito dar una explicación.
Por supuesto, como "buen liberal", no me gustan los impuestos.
Pero, ya se sabe, "haberlos, haylos".
Por eso, bien puedo diferenciar entre "buenos y malos" impuestos.
Así, para mí, un impuesto malo son las contribuciones empresariales a la Seguridad Social, por ser en realidad un impuesto sobre el empleo.
Y unos malos impuestos son los de Patrimonio, Sucesiones, Transmisiones, ..., cuando afectan a las pequeñas fortunas personales reunidas tras una larga vida laboral o a la normal continuidad de una empresa familiar.
Y así, siempre he considerado como unos buenos impuestos aquellos que no perjudican la buena marcha de la economía y, por tanto, desde siempre he visto bien el IRPF si se acompaña de un verdadero control del gasto público, reduciendo al mínimo el despilfarro y la corrupción, y una eficaz lucha contra el fraude que permitan rebajas impositivas cada vez mayores.
Y también "me ha gustado" ese impuesto que tienen los franceses sobre las verdaderas grandes fortunas, siempre que no se asuste al personal y no les obligue a refugiarse en Andorra.
Y, por eso, también me gusta ahora esta idea de Barack Obama de gravar a las grandes firmas financieras, para que "nos devuelvan el favor" de haberlas salvado.
Y, de nuevo lo digo, me gusta la "Tasa de Basuras", siempre que lo recaudado se destine a la gestión de los residuos, algo que ya digo que es mucho suponer.
Por cierto, también estoy de acuerdo con la recientemente aprobada subida de impuestos de "la Salgado" y Zapatero, siempre que el análisis sea el de que "ante una incapacidad temporal de la iniciativa privada, debe ser el Estado el que actúe", algo con lo que no estoy personalmente de acuerdo, pero que desde el modo de pensar de aquellos acepto, y "si no, no haberlos votao" ( como dice Alejo Vidal-Quadras ).
Por eso, a "El Pitufo" y a Gallardón no habría que votarles, ... pero entonces tendríamos que votar a "Carlitos" y a Lucas : ¡ Va a ser que no !.
No hay comentarios:
Publicar un comentario