Wolfgang Schäuble

Ya fue el número dos de Helmut Kohl, y su más seguro sucesor.

Ministro "sin cartera", jefe de la Cancillería y, para darle peso, ministro de Interior.

Un loco le relegó a una silla de ruedas, pero él siguió mandando.

Y así, fue portavoz del grupo parlamentario conjunto de la CDU alemana y la CSU bábara y, tras la retirada de Kohl, se hizo cargo de la Presidencia del partido.

Pero, por algo más que lo nuestro del "Gürtel", tuvo que dimitir y apareció en escena Angela Merkel ( hasta entonces en el partido su segunda, o acaso solo su "cuarto y mitad o, incluso, mitad de cuarto" ), de un modo que parecía entonces provisional por eso de no irritar al viejo Kohl ( al que, a pesar de haberla llevado hasta la secretaria general del partido, no le gustaba absolutamente nada dicho posterior y repentino ascenso ).

Se pensó en él para la Presidencia de la Nación, pero no.

Y, durante el gobierno de coalición con los socialistas, volvió a ser ministro de Interior.

Ahora, en este actual gobierno, que apoyan  los liberales, es ministro de Hacienda y de eso viene ( gracias a la escusa que le ha proporcionado el ministro García-Margallo y la Fundación Konrad Adenauer ) para entrevistarse con Rajoy, Soraya, De Guindos,  ...

Nota de "El Moli" .- Wolfgang Schäuble es en muchas cosas "de los míos", muy en la línea dura en cuestiones de terrorismo, muy en la ortodoxia en asuntos económicos y, en cambio, o precisamente por eso, muy a favor de unos Estados Unidos de Europa "abiertos de par en par" a la inmigración del Tercer Mundo.

Otra Nota de "El Moli" .- Wolfgang Schäuble es, en esto de la economía, todo lo contrario a mi padre. Sí, por más que yo se lo intento explicar, últimamente a mí padre no consigo convencerle de que lo que se está intentando ahora no es tanto sacarnos de la actual crisis, algo para lo que los "fachas" pensamos que los gobiernos no tienen suficiente fuerza y ya les es demasiado tarde, y sí el evitarnos caer de nuevo y demasiado pronto en otra. Sí, Schäuble está pensando en el medio y el largo plazo, y a mi padre lo que le está preocupando hoy es lo de hoy mismo ( y de eso se quieren aprovechar Hollande, Rubalcaba y los "gamberros" de los sindicatos, que dice Doña Espe ).

La Nueva Derecha española.

¡ Doña Espe siempre está a la última !.

¿ Se acuerdan de aquella entrevista que le hizo "la Pastor" y en la que le preguntaban por el "Tea Party" ?

¿ Y se acuerdan de aquella respuesta ?

Pues, sí, de color naranja, que fue el color en Ucrania de aquella revolución, y con esta pose a "lo Marine" con los brazos abiertos y las palmas de las manos también abiertas, nos ha soltado ahora eso del que para no ser como los griegos tenemos que salir de esta todos juntos y a una, y "a lo Hollande y lo Sarkozy", es decir, "bajo la bandera".

Solo falta que también anuncie como "la Merkel" su boicot a la Eurocopa y su solidaridad con "la Timoshenko" ...

Nota de "El Moli" .- Doña Espe ya habla como Rallo ( "Si alguna queja tengo del Gobierno es que no recorta lo suficiente" ) y Basagoiti como Justin Raimondo y "Pat" Buchanan ( "Una sanidad para todos, pero primero para los de casa" ), y Soria, en línea con aquello del "facha, más que facha" Miguel Sebastián, nos vuelve a avisar de una nueva subida del recibo de la luz.

¿ Se estará dando por enterado "el Moreno", o seguirá de corridas y escuchando al "rojo, más que rojo" del Dalai Lama ?.

Robespierre tenía razón.



Hace tiempo que vengo oyendo y leyendo a autores "fachas" argumentar sobre lo equivocado que fue aquello de la Revolución Francesa.

Y sí, frente a HumeBurke, para ellos auténticos santos, Robespierre y Rousseau son la encarnación del mismo diablo.

Y, bueno, poco a poco, y de tanto oírlos y leerlos, yo mismo he llegado a pensar que estaban en lo cierto.

Pero, mira, estos días, estoy creo que comprendiendo lo que le motivó a Robespierre a decidirse a purificar Francia con aquello de la guillotina.

Sí, le oigo a Rubalcaba hablar de "gallinas sin cabeza", y le leo a Pulido eso de "Con la cabeza muy alta ...", y me acuerdo de lo que han hecho en Islandia y también, ya les digo, de lo que acostumbraba Robespierre al respecto.

¡ Tienen la cara de hormigón armado !.

Pues creo que no está "el Moreno", ni ninguno de "los Utrilla", ni Bermúdez de Castro, lo cual es todo un adelanto.


Presidenta .- Doña Espe ( y que Dios nos la conserve así por muchos años ).
Secretario General y "sucesor, por el momento" .- Ignacio González.
Vicesecretaria de Organización .- Gador Ongil.
"General Vicesecretario" .- Javier Fernández-Lasquetty
Vicesecretario Electoral .- Bartolomé González.
Tesorero .- Carlos Izquierdo ( pues en Villaverde, como en los toros, algunos muy bien y otros no tanto, y más de un chiste malo a propósito de su yerno y su actual cargo ).
Comité Electoral .- Salvador Victoria.
Comité de Disciplina .- Cristina Cifuentes ( hay que ahorrar, y así de una te expulsan del partido, te mandan a casa la policía y te detienen )
Comité de Afiliaciones .- Antonio González Terol ( la verdad que en cuestión de afiliados los de Boadilla no han tenido hasta ahora muy buen ojo, pero será que a partir de ahora prometen estar más al tanto ).
Comité Jurídico .- María Eugenia Carballedo ( aquí hay gasto, mucho gasto, y pille, mucho pille, si se sigue como hacía "Carlitos", y antes Don Mario, aquí en Getafe, judicializándolo todo ).
Portavoz .- Lucía Figar ( y pensar que pudo ella haber sido nuestra alcaldesa ... ).

La frase del día :

"Algunos invitan y dicen que hay que salir a la calle. Si yo hubiera dejado el país como lo han dejado ellos, me daría vergüenza salir de casa", que dice soraya@pp.

Mirene me recuerda a Cristina.


Mirene a mí me recuerda a Cristina.

Sí, he tenido hasta hace unos pocos meses de presidenta de la comunidad de vecinos de mi portal a Cristina.

Y Cristina, en los apenas doce meses que ha ejercido de presidenta, nos la ha liado buena.

Sí, tras su paso por la Presidencia, estamos todos los vecinos de mi portal enfrentados y a un paso de liarnos a tortazos.

Pero eso no es lo malo, lo peor es que ahora me toca a mí ejercer de presidente y no me da la real gana de tener que estar arreglando lo que antes Cristina ha estropiciado.

Pues eso creo que le está pasando a Soler, que del anterior equipo ha conservado a cuatro y esos cuatro no hacen otra cosa que enfangarle con los entuertos del pasado.

¿ No fue el año pasado cuando unos chavales cantaron o leyeron un poema metiéndose con algo ?

Pues ahí está Mirene para recordarlo.

¡ Más de Villaverde, más de Villaverde y de Ames tendrías que haber reclutado !.

Apóstoles del Déficit.





Hay un libro, "Apóstoles de la Deuda", que es de los que yo más veces he leído y aún me sigo leyendo.

Y no digo que con sus protagonistas esté yo en todo de acuerdo, pero al menos ellos sí conseguían el crédito.

Y es que me asombra lo de Prodi, Hollande, Rubalcaba y Diego Valderas ( IU Andalucía ), abogando por seguir en lo del déficit, cuando ya no es una cuestión de querer y sí de poder, y poder ya no se puede.

Yo pregunto :

¿ Si ya nadie te presta, y la demostración es la calificación de casi bono basura que nos han dado, cómo te vas a poder gastar lo que no te han prestado ?.

Tienen que ser todos estos unos tíos muy listos, de esos que ya Hayek decía que no había.

Decía mi abuelo Víctor que "la inteligencia la ha repartido Dios con un dedal y que, por tanto, no hay mucha distancia entre el más tonto y el más listo", pero todos estos se creen ellos "los más" y de lo que decía mi abuelo aún no han querido darse por enterados.

Nota de "El Moli" .- Por cosas como estas es por lo que yo odio a los democristianos.

El conservadurismo de Mitt Romney a debate, y Barak Obama opina también.

Desde el principio fue algo que le comenté, creo, a "Bob Moosecon", el de "Conservador en Alaska", "Going Rogue, Going Palin" y "Derecho de Revolución", y también a "Javier", el de "La Voz Liberal" :

"El hecho más significativo de estas primarias es el cambio de discurso de Romney, cada día que pasa se nos presenta un poco más conservador que el día anterior".

Y todo empezó, creo, tras aquel debate con Rick Perry, en el que Romney se escusó en "lo europeo" que es Massachusetts para justificar su historial de políticas "blandiblú", pero se declaró admirador de las políticas ultraconservadoras aplicadas en Texas por su actual gobernador.

Luego, los demás candidatos "pro Tea Party" lo han continuando orientando hacia el ala derecha, y ahora parece que es él el verdaderamente conservador y que es Marco Rubio el "republican in name only".

Y sí, hoy, o ayer, el propio Barak Obama ha querido hacer muy presente este cambio tan radical de postura del candidato republicano.

Nota de "El Moli" .- Mitt Romney ha contado desde el principio con todo el apoyo del aparato del partido y también de George Bush "padre" ( en cambio, George W. Bush todavía no se ha pronunciado, ni siquiera a favor de su paisano Perry ), y Sarah Palin, Nancy Reagan y Michael Reagan se han declarado partidarios de Newt Gingrich. Bueno, también José María Aznar se hizo hace unas semanas una foto con Romney.

Romney & Rubio.

Dicen que el próximo martes Newt Gingrich se retira de la carrera.

Y dicen que ya Romney está eligiendo a su candidato a Vicepresidente.

Y dicen que por eso Marco Rubio ha hecho un discurso "blandiblú" sobre política exterior, de esos que tanto gustan al aparato republicano y a George Bush "padre".

Y es que sí, para mí lo más interesante de estas primarias republicanas, más que las candidaturas "pro Tea Party" de los otros aspirantes, lo más interesante, digo, ha sido la conversión al conservadurismo de Mitt Romney.

Por eso, si al final elige a Rubio, y este se reconvierte en "rino", estaremos asistiendo a un nuevo triunfo de "los Pedro Arriola de este mundo político que es el nuestro".

Nota de "El Moli" .- Creo que alguna vez lo he contado. Sonia y yo pasamos nuestra "honeymoon" en la ciudad de Washington. Fue idea suya, más bien un regalo que me hizo. A ella en verdad lo que le hubiera gustado es pasar esos días en una playa de ensueño. Pero así fue, allí estuvimos y, ya queriendo rizar el rizo, viaje yo con la intención de acudir a visitar a su despacho a Gingrich. Sí, en aquel entonces, Newt Gingrich era nuestro héroe. Luego, ya allí, por no estropearle aún más esos días a Sonia, deseché lo de perder uno o dos en conseguir que aquel me recibiera. Más adelante, como me parece que le está pasando ahora a "Paco" Cascos, Newt Gingrich la fue "cagando" y, en este 2012, ya no ha tenido el apoyo de aquellos seguidores suyos de entonces y tampoco mi respaldo. Para él, creo, el tiempo ya se ha acabado.

¿ Como hubiera sido el mundo con Jack Kemp ?

No, no digo que nos haya ido la cosa mal.

Aunque ahora todo nos parezca muy malo.

Pero dejenme ustedes que yo siga pensando en que todo esto de ahora podía haber sido entonces cambiado.

Sí, en aquel 1998, si en vez de sentir la obligación de apoyar a su vicepresidente, y alentar también un poco a Bob Dole como quería el aparato republicano, Ronald Reagan hubiera defendido la candidatura de Jack Kemp, su verdadero "after ego" y casi un ahijado, seguro que muchas cosas se habrían hecho al contrario.

No, seguramente no habríamos sabido de "los Bush", ni tampoco de "los Clinton", ni quizás de Barak Obama, ni de los "neocon", ni de Osama.

Y sí, habríamos sabido mucho de Mario Cuomo, y por eso les digo que todo hubiera estado muy cambiado.

"Lady Godiva" contra el Estado ladrón.




Veo que algunos, allá en Asturias, por lo menos hasta ahora que gobernaba "Paco" Cascos, ya iremos viendo a partir de ahora que parece que no, por eso de no perderse un solo día el correspondiente capítulo de "Sheldon", se han inventado un superhéroe enmascarado todo vestido de verde desde la coronilla al uñero.
Y, sí, le han llamado "Super Pública", y como a los periodistas esto les ha sonado a esas que adornan toda la carretera de Getafe-Villaverde ( le tendría que dar ya vergüenza a Pedro Calvo por la de veces que se lo hemos denunciado ) le han adornado con un apellido : "El Rayo Verde".

Pues, mira, yo, y sobre todo en aquellos últimos meses de gobierno de Gallardón, en los que te venían una, dos y tres veces a la semana a visitarte la policía municipal preguntando por la licencia, el seguro, el bebido, el fumado y el musicado, recuperé a mi "Lady Godiva", toda ella desnudita, toda ella a las claras, toda ella de frente, toda ella de cara y a la cara, sin ninguna vergüenza, que la vergüenza en este país la tendrían que tener aquellos que se escudan en que son "unos mandados", y la enfrenté al malvado.

Y el malvado es el "Estado ladrón", que gasta más de lo que ingresa, que despilfarra y sigue gastando, que hasta cuando dice que recorta aún gasta más de lo ingresado, que por tanto miente y nos miente, y que se indigna por no subvencionar al del sindicato, al del cine, al de las políticas activas, al de la beca en Australia, al del estudio en Tanzania, al que recolecta aspirinas para todo el vecindario, al que no puede con veinticinco niños en clase y hace años siempre eramos casi los cincuenta y alguno hasta nos ha salido médico, ingeniero o diputado.

Contradiciones ideológicas.

Sí, como buenos liberales, privatizamos las eléctricas, y también las telefónicas y las petroleras, y enseguida ( sorprendentemente pronto ) se empezaron a percibir fallos en el servicio muy achacables a un escaso mantenimiento y a una reducida reposición, ya que lo que primó desde ese inicial momento fue el dividendo.

Y, encima, contemplamos como además de otorgar la presidencia de dichas compañías a los mejores amigos, luego se convirtieron en aposentos de lujo para grandes mártires y mayores sacrificados de nuestros altos estamentos.

Y, bueno, sí, he llegado a leer que la razón de todo esto es el que se privatizara sin haber antes liberalizado y competido, pero aún así yo estoy muy en el cabreo.

Y, ahora, encima, no paro de oír decir que si esto que está haciendo "el Montoro" es liberalismo, y como "el Rallo" yo pienso que es socialismo democrático descafeinado, y que en realidad lo que ahora se está haciendo es pagar aquellos planes de gasto keynesianos de Zapatero, y eso para mí es socialismo del muy espeso.

¿ Nos vamos de Feria ?


Nunca me creí a los del 15-M : Carlos Paredes.

Este tiene opinión hasta en lo de Repsol-YPF, pero siempre a favor de los contrarios.

Y en cuanto a medias, medianas y modas, más le valdría volver a leerse un temario, o algo.

Sí, como "Inkisidor", es de los que prefiere andar tuerto si los demás marchan ciegos, o incluso al revés :

"Als die Nazis die Kommunisten holten,
habe ich geschwiegen;
ich war ja kein Kommunist.

Als sie die Sozialdemokraten einsperrten,
habe ich geschwiegen;
ich war ja kein Sozialdemokrat.

Als sie die Gewerkschafter holten,
habe ich nicht protestiert;
ich war ja kein Gewerkschafter.

Als sie die Juden holten,
habe ich nicht protestiert;
ich war ja kein Jude.

Als sie mich holten,
gab es keinen mehr, der protestieren konnte".

Nunca me creí a los del 15-M : Jon Aguirre.

Comparte el nombre con uno que fue condenado por la muerte de aquel chaval que "se equivocó" y "sufrió un accidente" al golpear como si fuera un balón de fútbol una bolsa basura que en realidad era una bomba de ETA.
.
Y, bueno, sí, presume todo el tiempo de su condición de vasco, y de guipuzcoano, como si eso fuera algo mejor que el ser murciano.

Y, bueno, también, firmó algo al respecto de la negociación con ETA, pero a título personal por supuesto.

Y escribió un libro, y apareció en televisión, y se hizo fotos.

Y yo no me le creo.

Nunca me creí a los del 15-M : Fabio Gándara.

Dicen que a él se debe la pagina de Facebook precusora del movimiento, y también que ahora se ha quedado "por la cara" la que en estos días les es propia.


Sí, le acusan de "golpe", y ya anteriormente le recriminaron el entrar en contacto con "la Sabanés" ( la ex concejala madrileña de IU, esa que yo no vería mal como primera alcaldesa de un Villaverde otra vez con ayuntamiento independiente ), "el Abadía" ( lo que más me ha llamado la atención de lo que hasta ahora le he leído es su declarada aceptación de la economía sumergida ), "el de Diego" ( que un día quiere hacerse con el "Tea Party" y al otro con todos estos ) y "el Jauregui" ( el "niño bonito" de Rubalcaba y Felipe González ).

La culpa de lo del Rey también es de Aznar.

Que si al Rey ya se lo dijo una vez Don Torcuato :

"¡ Llévese bien con la izquierda, que a la derecha siempre la tendrá de su parte !".

Y que si el Rey se llevaba muy bien con Felipe, y también al principio con Suárez.

Y que Aznar, en cambio, nunca le llegó a ser simpático.

Y que, sí, hasta con Zapatero trabajó más y mejor que con "José Mari" entonces, y que ahora con Rajoy lo mismo ocurre.

Y que, por estar muy en contra aquel del despilfarro, y por estar este por lo de la crisis muy achuchado, los "peperos" no le han bailado nunca el agua a Don Juan Carlos, y ya le tienen muy harto.

Y que hasta les culpa de lo de Marichalar, Urdagarin y Letizia ( Urdaci "pro nobis" ), y de lo de Conde y De la Rosa, y hasta de lo de Armada y Milans.

Y que si los del CNI de lo de la cacería sabían o no sabían, y que si los del CNI por lo de la cacería eran del PP o no eran, y que si los de FAES ahora son republicanos ( pero de Azaña, y no de Romney ), y que si alguno sueña con recolocar a Aznar como Primer Presidente de la III República.

Marine Le Pen y "El Moli".

Marine Le Pen está a favor de la pena de muerte, y yo no.

Marine está por el cierre de las fronteras, y yo tampoco.

Marine es proteccionista, y yo estoy por el libre cambio.

Marine desea abandonar el euro, aunque con mucho orden, y regresar al franco, y yo soy un entusiasta del euro, y me da verdadero miedo el pensar lo que nos hubiera pasado con la peseta en manos de Zapatero.

Marine ha propuesto algo así como una "ciudadanía por puntos", y yo eso no lo veo tan malo ( aunque creo que todo sería más sencillo si lo del Estado de Bienestar no nos abarcara a todos y a todo ).

Marine está un poco a favor del aborto, y yo soy totalmente contrario.

Marine desea salir de la OTAN, y yo siempre he querido estar y que estén dentro todos.

Marine quiere estar requetebién con Rusia, y yo aún estoy en aquello de la Guerra Fría de pensamiento.

Y Marine está en contra del FMI, el BM, la OMC, ..., y yo creo que lo que tienen que estar es bien llevados y entonces todo será estupendo.

Y, además, como a "el Gingrich", la veo a "la Marine" un poquito casquivana, y yo en eso soy más serio, al menos de momento.

Y, bueno, sí, lo reconozco, a mí "la Bruni" algo también me pone, y Marine pues tampoco.

De todos modos, ya les digo, para ser considerados en este conjunto nuestro, no todos tienen que pensar como yo, ni mucho menos.

Por su interés.

 
De nuevo leo algo en que critican mucho la forma en que yo pienso y me gusta, lo que ocurre es que lo que el autor ve malo yo lo veo muy bueno :

"Nos cuenta Noami Klein, en su conocido libro La Doctrina del Shock, que Milton Friedman, gran gurú y líder intelectual del capitalismo de libre mercado, a sus 93 años escribía en The Wall Street Journal que las inundaciones y la catástrofe provocada por el huracán Katrina en 2005 era una tragedia porque la mayor parte de las escuelas de Nueva Orleans están en ruinas, teniendo que ir el alumnado a escuelas de otras zonas, pero “también es una oportunidad para emprender una reforma radical del sistema educativo”.

La reforma radical que proponía Friedman era que, en lugar de gastar una parte de los miles de millones de dólares destinados a la reconstrucción y la mejora del sistema de educación pública de Nueva Orleáns, el gobierno entregase cheques escolares a las familias, para que éstas pudieran dirigirse a las escuelas privadas, y que éstas recibieran subvenciones estatales a cambio de aceptar a este nuevo alumnado. La administración de George W. Bush apoyó sus planes y en menos de diecinueve meses, en contraste con la parálisis con que se repararon los diques y la red eléctrica, las escuelas públicas de Nueva Orleáns fueron sustituidas casi en su totalidad por una red de “escuelas chárter”, es decir, escuelas originalmente creadas y construidas por el Estado que pasaron a ser gestionadas por instituciones privadas según sus propias reglas. Antes del huracán Katrina, la junta estatal se ocupaba de 123 escuelas públicas; después, sólo quedaban 4. Los maestros y las maestras de la ciudad solían enorgullecerse de pertenecer a un sindicato fuerte. Tras el desastre, los contratos del profesorado quedaron hechos pedazos, y los 4.700 miembros del sindicato fueron despedidos. Algunos de los profesores más jóvenes volvieron a trabajar para las escuelas chárter, con salarios reducidos. La mayoría no recuperaron sus empleos. (Klein, 2007).

Nueva Orleáns era, según The New York Times, «el principal laboratorio de pruebas de la nación para el incremento de las escuelas chárter», mientras el American Enterprise Institute, un think tank de inspiración friedmaniana, declaraba entusiasmado que «el Katrina logró en un día [...] lo que los reformadores escolares de Luisiana no pudieron lograr tras varios años intentándolo». Mientras, los maestros de escuela, que eran testigos de cómo el dinero destinado a las víctimas de las inundaciones era desviado de su objetivo original y se utilizaba para eliminar un sistema público y sustituirlo por otro privado, tildaban el plan de Friedman de «atraco a la educación» (Klein, 2007, 26).

Estos ataques organizados contra los servicios públicos, aprovechando crisis provocadas para generar “tales oportunidades de negocio”, es lo que Noami Klein ha denominado “capitalismo del desastre”. Esta misma música es la que nos suena aquí, en Europa y concretamente, en España, donde el gobierno conservador del PP está aprovechando la “oportunidad” de la crisis económica y financiera para consolidar el saqueo de la educación pública, iniciada ya por el gobierno socialdemócrata precedente, siguiendo las propuestas de Friedman de actuar con rapidez, para imponer los cambios rápida e irreversiblemente, antes de que la sociedad afectada volviera a instalarse en la «tiranía del status quo». Estimaba que “una nueva administración disfruta de seis a nueve meses para poner en marcha cambios legislativos importantes; si no aprovecha la oportunidad de actuar durante ese período concreto, no volverá a disfrutar de ocasión igual” (Friedman y Friedman, 1984, 3). Milton Friedman aprendió lo importante que era generar un estado de shock en la población que facilitara el “tratamiento de choque” del programa de ajuste. Aprovechar momentos de trauma colectivo para dar el pistoletazo de salida a reformas económicas y sociales de corte radical. Se tiende a aceptar esos “tratamientos de choque” creyendo en la promesa de que salvarán de mayores desastres.

Esta “nuevo evangelio” se ha convertido en una especie de dogmatismo fanático moderno que prácticamente ha dejado de necesitar justificación. A pesar de que los hechos se demuestran tozudos en confirmar una y otra vez que no consiguen la “confianza de los mercados”, que no se produce el crecimiento anunciado, que no aumenta el empleo estable, que no se remonta la crisis, no hay fe más fanática que la de los creyentes en este capitalismo del desastre. No hay “mito” más extraordinario de la ciencia económica que éste, pues es difícil encontrar otro caso donde los hechos contradicen tanto una teoría dominante. Pero argumentan que se debe a no haber profundizado aun suficientemente en los recortes, no haber privatizado aun más, no haber ahondado aun suficientemente en el desmantelamiento del Estado. La repetición constante en todos los medios de comunicación de este catecismo por casi todos los políticos y políticas, tanto de derecha como de izquierda socialdemócrata, le confiere tal carga de intimidación que ahoga toda tentativa de reflexión libre, y convierte en extremadamente difícil la resistencia contra este nuevo oscurantismo.

Como explica el colectivo Baltasar Gracián se trata de desarmar ideológica y moralmente al conjunto de la sociedad respecto a las demandas de una educación pública, gratuita y accesible para todos y todas en todos sus niveles, con el Estado como responsable y garante. Quieren transmitir la idea de que se impone y se impondrá (“haremos lo que hay que hacer”) un cambio profundo de todo el sistema educativo, dando por sentado que el actual es obsoleto, ineficaz de cara a las exigencias del mercado laboral y, sobre todo, insostenible en tiempos de “crisis”.

Las reformas y recortes propuestas por el nuevo equipo ministerial del gabinete educativo del Ministro Wert responden a la filosofía del PP, largo tiempo documentada en programas electorales e informes emitidos por las fundaciones y think tank ligados a este partido conservador. Responden a la ofensiva neoliberal y neoconservadora que impone la idea de la ausencia de alternativas racionales y viables a su modelo que presentan como el único orden posible, criminalizando todo movimiento de oposición. Puede que sea imperfecto, dicen, pero es el único sistema viable en un mundo gobernado por los mercados globales y una intensa competición.

Todas las reformas y recortes en educación apuntan de forma persistente a recortar la extensión del derecho a la educación pública para toda la ciudadanía, garantizada por el Estado. Ya lo proclamaba la OCDE en 2001: “los programas educativos no pueden ser diseñados como si toda la población escolar fuera a alcanzar sus niveles más altos”. Se ha producido una mutación en la concepción de este derecho: si durante años la educación fue una causa social, ahora la conciben como un imperativo económico, al servicio de la economía y de su competitividad (Laval y otros, 2002). La formación y el conocimiento se convierten en un bien privado, en una ventaja competitiva para insertarse en el futuro mercado laboral. Las nociones de igualdad, emancipación y democracia han sido remplazadas por un discurso de excelencia, competencias, autonomía financiera y reducción de costes. Confluyen en ello dos corrientes, aparentemente contradictorias, pero que han unido sus fuerzas: el neoliberalismo y el neoconservadurismo (Apple, 2002; Puelles, 2005).

Los sectores neoliberales consideran que la educación, al igual que todos los servicios públicos, ha de convertirse en fuente de negocio y de ganancia para el capital. No sólo porque sea el último espacio de conquista que le queda al capitalismo por colonizar, pues ya se ha extendido por todo el planeta y no le quedan más territorios a donde expandirse para seguir creciendo y obteniendo beneficios, sino porque considera que la gestión privada de la educación es mejor y más eficaz. Apuestan, por tanto, por convertir este bien público en una oportunidad de negocio (mueve dos billones de euros anuales a nivel mundial, según datos de la UNESCO), y gestionarlo como si de una empresa eficiente y selectiva se tratara, que adecue los recursos humanos en formación a las necesidades del mercado laboral cambiante, precario y cada vez más desregulado, dotándoles de aquellas competencias flexibles y polivalentes que les permitan adecuarse al mismo.

Los sectores neoconservadores, por su parte, consideran la escuela pública gratuita como un sistema marginal y subsidiario de baja calidad, a modo de beneficencia para los sectores sin recursos, que serviría en todo caso como instrumento de adoctrinamiento ideológico y conformismo social de las clases populares. Reclaman para ello curriculums centralizados y conforme a los valores que consideran tradicionales y, en cierto modo, “sagrados”, reforzando los aspectos autoritarios, competitivos, academicistas y religioso-confesionales. Pero apuestan por una educación diferenciada y selectiva para sus vástagos. De hecho reclaman convertir en un derecho reconocido, al mismo nivel que el derecho a la educación, la capacidad de elección o de preferencia por un centro determinado. Sin embargo, todas las investigaciones demuestran que, detrás de los argumentos a favor de la libertad de elección de centro, lo que se esconde es el rechazo a la mezcla social, a educar a la progenie con los que no son de su misma clase, con aquellos sectores sociales que consideran no adecuados para la relación con sus hijos e hijas (Gimeno Sacristán, 1998).

En lo que confluyen ambos sectores, tanto neoliberales como neoconservadores, es que garantizar la educación pública para toda la ciudadanía es una carga gravosa para ellos, puesto que se sustenta en los impuestos de toda la población y en una fiscalidad progresiva donde ellos tienen que poner su parte. Argumentan que ellos tienen así que “pagar doble”, pues pagan la factura del colegio privado al que envían a sus hijos e hijas y además tienen que tributar impuestos como todos los demás, para sufragar los servicios públicos para todos como la educación. Exigiendo que se les devuelva la factura de lo que tienen que pagar mediante reducción fiscal o mediante el equivalente en unos “cheques escolares” que sufraguen lo que les cuesta llevar a sus hijos e hijas a colegios privados.

“Mientras los pobres no tienen ninguna alternativa a los centros públicos, los más afortunados pagan por separado los suyos. Éstos son los colegios públicos mejor dotados de las zonas residenciales más prósperas o los colegios privados. En este último caso, los afortunados tienen que pagar dos veces, y una de sus reacciones más comprensibles es la recurrente sugerencia de que se les debería devolver el equivalente de los impuestos que pagan por la enseñanza pública en un bono luego utilizable en los centros de enseñanza privada de su elección. Evitarían así la carga del doble coste de la enseñanza. Pero existe el acuerdo tácito de no exponerlo tan groseramente; la libertad de elección es la justificación más frecuentemente oída” (Kenneth Galbraith, 1992, 55).

De ahí las propuestas actuales de reformas anunciadas por el Ministro de Educación, Wert, o por el Ministro de Economía, De Guindos, que confluyen de forma mimética con esta alianza, de la que forman parte.

Las reformas propuestas buscan, por una parte, reducir el período de enseñanza obligatoria. Es decir, apuestan por la exclusión de una cierta parte de quienes han sido incluidos, en el último medio siglo, en el proceso de escolarización creciente de la población (Viñao, 2012). Mediante estrategias que están siendo reforzadas: la potenciación de exámenes o pruebas de paso de un nivel, etapa, ciclo o curso a otro, y el reforzamiento de las exigencias para promocionar de uno a otro, fortaleciendo así el carácter selectivo, incluso en los niveles obligatorios; la consolidación de itinerarios o ramas paralelas a edades cada vez más tempranas; la segregación en forma de grupos de clase según capacidades; la consagración oficial de diversas redes de centros docentes en función de la clase social o de determinadas características personales como el sexo o la confesión religiosa; y el establecimiento de diferenciaciones competitivas relevantes entre centros docentes de un mismo nivel, etapa o ciclo obligatorio ―centros de excelencia, bilingües, etc. Estrategias que se ven acompañadas simultáneamente de la reformulación del principio de gratuidad, mediante la extensión de los conciertos o subvenciones a la enseñanza privada, la implantación de los cheques o bonos escolares, las deducciones fiscales del coste de la matrícula en los centros privados y el incremento de las tasas de matrículas en los centros públicos de los niveles educativos no obligatorios con el fin de dificultar el acceso a los mismos, introduciendo sistemas de re-pago, aduciendo que es necesario asumir la “responsabilidad” del coste real de la educación.

Por otra parte, estas reformas en educación propuestas por el PP buscan también aumentar la diferenciación de las dos redes de educación. No se trata de que el sector público desaparezca, sino que se centre en atender, sobre todo, a las clases bajas, migrantes y minorías, así como alumnado con necesidades educativas o con dificultades de aprendizaje, es decir, a quienes sean rechazados por el sector privado o no hallen acomodo en el mismo, y también en dar servicio en aquellas zonas, como las rurales, que no son rentables para la iniciativa privada. Permanecerá así la Educación Pública como una red subsidiaria de la privada, de cuya financiación se desentienden progresivamente el Estado y las Comunidades Autónomas, con progresivos recortes: el 22% en los Presupuestos Generales del Estado del 2012, lo cual supone un recorte de 3.400 millones de euros en los dos últimos años, más otros 3.000 millones adicionales que se anuncian para este año, así como todas las medidas de recorte que están introduciendo las CCAA, reduciendo el número de profesorado e incrementando el número de alumnado por profesor, las horas lectivas del profesorado y las materias consideradas afines con vistas a su enseñanza por un mismo profesor; la desaparición o reducción de programas de refuerzo o apoyo, desdobles y atención a la diversidad, tutorías, materias optativas, módulos de formación profesional, servicios de orientación o biblioteca, ayudas para adquisición de libros de texto, comedores y actividades extraescolares, etc. Recortes acompañados, ante las protestas del profesorado, de una campaña de descrédito del mismo y de los sindicatos que las promueven o apoyan.

Mientras, se fomenta el proceso de privatización educativa, mediante la creación de centros de enseñanza privada y la potenciación de su demanda. Las reformas apuestan por la implicación de “proveedores no gubernamentales” (como lleva recomendando la OCDE desde 1987) facilitándoles la construcción y creación de centros privados mediante la cesión de suelo público, o la adjudicación directa a empresas de la explotación de centros públicos. Pero utilizan otras vías que apuntan a la expansión de las opciones privadas: la creación de zonas únicas de escolarización (eliminando el criterio de proximidad y de distribución equilibrada de todo el alumnado a la hora de la matriculación), la ampliación de los criterios de los centros concertados para seleccionar a su alumnado, el establecimiento de mecanismos para financiar públicamente más tramos de la enseñanza privada como la educación no obligatoria (la concertación de todo el Bachillerato, al iniciarse dentro de la etapa obligatoria, si finalmente se convierte 4º de la ESO en 1º de Bachillerato, como ya anunció Wert) o las desgravaciones fiscales para quienes lleven a sus hijos e hijas a colegios privados.

En paralelo se aplican y extienden medidas de privatización de la red pública mediante la introducción de técnicas de gestión de la empresa privada en la dirección y organización de los centros educativos, que se consideran más eficaces y medibles con sus indicadores de resultados, lo cual permite establecer sistemas de “rendición de cuentas” y “rankings comparativos”, así como la gestión “flexible” desde la dirección/gerencia de los “recursos humanos” (lo cual se ha facilitado extraordinariamente con la actual reforma laboral) o el establecimiento de fórmulas contractuales (contratos-programa) de “gestión por objetivos” y “pago por resultados” para la financiación y sostenimiento de los centros (dar más a las escuelas o al profesorado que mejores resultados académicos obtienen). Medidas de comercialización que avanzan en la utilización de los centros por empresas privadas que llevan a cabo actividades lucrativas complementarias en horario escolar o fuera del mismo; el fomento de la financiación externa (publicidad, alquiler de locales, patrocinio privado, máquinas expendedoras de productos, etc.) que convierten al centro docente en un espacio más comercial que educativo; la externalización o subcontratación de actividades extraescolares, comedores, incluso la formación del profesorado, la evaluación de los centros o la construcción y mantenimiento de edificios escolares o la introducción dentro del currículo académico y del horario lectivo de personal privado y ajeno a los requisitos de acceso a la función docente (Jones y otros, 2009; Viñao, 2012).

Los argumentos para esta “guerra ideológica” desatada por el PP son los mismos que se aplican a todos los servicios públicos: defendemos la libertad de elección del consumidor; lo público es ineficaz y tenemos que establecer mecanismos de control de resultados y rendición de cuentas; lo privado surge de la iniciativa social y apoyarla es satisfacer la demanda social; la reducción de gastos sociales son ajustes necesarios para garantizar los servicios y derechos sociales, para mantener un servicio público sostenible, etc.

Debemos combatir este nuevo neoconservadurismo desigualitario que nos inunda, reclamando un sistema público de educación inclusiva que garantice el derecho a la educación de todos y todas, sea cual sea su procedencia social o cultural, que cubra la necesidades de plazas escolares de todo el conjunto de la población y con la suficiente calidad en cada centro para que toda la población pueda recibir el máximo posible de oportunidades en su aprendizaje y desarrollo personal y profesional.

Esos mínimos de calidad pasan por reducir el número de estudiantes por grupo y por profesor, potenciar la atención tutorial y dotar de servicios de orientación a todos los centros públicos de Primaria y Secundaria; por incorporar nuevos perfiles profesionales en la escuela: educadores y trabajadores sociales, mediadores interculturales, etc.; por establecer un sistema integral de becas y ayudas al estudio, así como la gratuidad de los libros y materiales didácticos y de los comedores escolares; por establecer comisiones de escolarización permanentes y centralizadas, por distrito escolar, para evitar la selección del alumnado por los centros. Pero también por establecer un currículum que destierre el adoctrinamiento religioso de las enseñanzas confesionales.

Debemos defender una educación que apoye y motive al profesorado, no que le desacredite, acordando un Estatuto de la función pública educativa que mejore las condiciones laborales, que recoja como dedicación lectiva las tareas y funciones que hoy demanda el sistema educativo, configurando claustros estables y estableciendo el cuerpo único del profesorado. Para ello es necesario diseñar simultáneamente una formación inicial que combine teoría con práctica tutorizada por profesorado cualificado en centros educativos durante todo el proceso, y una formación permanente en horario laboral que fomente su autoridad profesional mediante la adquisición de estrategias de diálogo para convencer y de negociación para resolver conflictos.

Todo esto no es posible con el brutal recorte de los Presupuestos en Educación al que estamos asistiendo a nivel estatal y autonómico de la mano de los últimos gobiernos. Solo será posible mediante un pacto consensuado de blindaje constitucional de la financiación de la Educación Pública o bien a través de una Ley de Financiación del Sistema Educativo Público. En cualquier caso es imprescindible que se garantice la suficiencia de recursos para afrontar las medidas planteadas, asegurando alcanzar el 7% del PIB en gasto público educativo. Sólo así se podrá hacer realidad la mejora del sistema educativo y el derecho universal a una educación de calidad en condiciones de igualdad. Nos jugamos el futuro de nuestros hijos e hijas. Educación o barbarie, no hay neutralidad posible".

Por 282 votos.



De nuevo, haciendo honor a aquello de Pizarro en el Perú, con 282 votos sobre 520 emitidos, "Sara" puede llegar algún día a gobernar una población de 169.000 habitantes.

Perdonen ustedes, pero a mi entender algo está fallando en el sistema.


Nota de "El Moli" .- Peor fue lo de "Carlitos" en el PP, entonces votaron 398 y alguno incluso se tomó la molestia de estar al corriente de pago, ir a votar y finalmente no votar al único candidato.


Pero, como casi siempre, los "peperos" somos los más honrados, ya que luego vino Doña Espe "y mandó callar", colocó a Soler y, gracias al trabajo de los de Villaverde ( de eso presumen ellos ), ganó las elecciones.


Luego, en lo de los pactos con IU y UPyD y así poder gobernar, ahí la experiencia y el peso de Soler sí que tiene mucho del mérito.

Pues yo creo que ha ganado la derecha.

  •  
Hollande, 28'80 % ; Sarkozy, 26'10 % ; Le Pen, 18'50 % ; Mélenchon, 11'70 % ; Bayrou, 8'80 %.

  •  

Bajando tensiones, como "Josh Lyman" y "Donna Moss", y como "Bruno Gianelli" y ...


 

Hoy, por circunstancias familiares, he decidido quedarme todo el día en casa con los míos.

Y sí, me he topado con la repetición semanal de varios capítulos de esta serie de televisión que tanto nos ha gustado siempre a ZP ( al menos eso es lo que más de una vez he leído ) y a mí.

Y, bueno, sí, a parte de encontrarle por fin, y gracias a "Josh Lyman", una posible y más que plausible explicación al que, en aquel marzo del 2004, un se supone que ocupadísimo "Pepiño" Blanco pareciera estar únicamente preocupado por el que llegaran a tiempo los músicos que iban a amenizar el último mitin electoral de Zapatero, me ha hecho mucha gracia el "puterío" en que se convierten la noche anterior al día de las elecciones los aparatos electorales de ambos candidatos a la sucesión de "Bartlet", con frustrada incursión erótico-festiva y supersticiosa de "Bruno Gianelli" en la oficina electoral republicana incluida.

Sí, será por haber visto y hablado estos días durante un breve instante con el que me sucedió en la presidencia local de NN.GG., o por haber recibido un cortés mensaje del que me atencedió y me colocó en dicho puesto, o por haber recordado una vez más que de aquello surgió lo que hoy soy como padre y marido, pero me ha hecho mucha gracia el que también los de esta serie se dediquen como unos que yo recuerdo a bajar tensiones en tan significativos momentos.

A mí el que siempre me ha gustado es su ex novio.

Estamos Sonia y yo picando algo, y en el televisor del bar aparece un vídeo de "Shakira".

Antes le he contado lo último de "la Corinna zu Sayn-Wittgenstein", lo de El Pardo, lo de Africa y lo de Arabia y, también, lo de la desventura americana de "Pitingo".

Y sí, me comenta lo mucho que le gusta a ella como mujer esa artista, y yo le contesto que a mí el que me gustaba de verdad era su antiguo novio, "el De la Rua".

¡ Qué tiempos aquellos los del "Grupo Shusi", nada que ver con estos de "La Cámpora" !.

¡ Me cago en "el Axel", y en todos esos niñatos que aún se la menean ! :

"Somos presente.

Juventud. Empuje. Garra. Ganas. Diversidad. La llegada del compañero Alejandro Ramos a la Secretaría de Transporte prueba muchas cosas, y echa por tierra varios mitos. Demuestra que a la Presidenta no le tiembla el pulso a la hora de designar jóvenes inexpertos pero llenos de ideas en cargos de gran relevancia. Sangre joven es lo que hace falta, siempre. Y también derrumba la falacia de que todos los jóvenes que acceden a cargos ejecutivos provienen de la Cámpora y no han sido elegidos por nadie. El caso de Ramos es prototípico : fue reelecto por más del 70 por ciento de los votos en su Granadero Baigorria natal, y no puede ser considerado un cuadro camporista. Como parte de ese torrente sanguíneo que vino a aportar glóbulos frescos al sistema circulatorio de este gran aparato vital que es el movimiento kirchnerista, celebro la decisión de la compañera Cristina de no detenerse en edades o currículums al momento de tomar decisiones. Como suelo explicar a las asistentes de mis talleres para jóvenes estudiantes de Económicas, los jóvenes son - somos - el futuro, pero también somos el presente. Alzo mi copa de kir péttilant por ello. Somos futuro y presente. Soy presente y futuro. Soy Axel Kicillof".



Otro que presume de tenerla bien grande.

Ya conocemos el tipo.

Sí, aquí ya tuvimos a uno así y respondía al nombre de Manuel Godoy.

No, no le hacía mucho caso Carlos IV a la reina María Luisa y ahí estaba Godoy para aprovechar el momento.

Y, también, en Rusia, Catalina La Grande tuvo a aquellos hermanos Orlov, que también presumían de tenerla como le gustaba a la reina.

Y, bueno, también en Rusia, de Rasputín se decía eso.

Pues nada, que dure.

¡ Y encima nos suelta que es un homenaje a la memoria de Nestor !.

"¡ Acabemos con esta mentira de una vez por todas !", lo dijo Macri.

¡ Cuanto daño ha hecho Chávez !.

Cuba, Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua, ... y Argentina.

No, no están haciendo nada nuevo.

Esto, lo de robar empresas para así tapar sus agujeros fiscales ya lo hizo una vez Hermann Goering, y aún así a él y a Hitler no les fue suficiente.

¡ Hablemos a partir de ahora con Macri, y que "la Kirchner","el Chávez" y "el Castro" abandonen el barco más pronto que tarde !.

¡ Boicot al 779 !.

"De cazadores cazados", que dice "Inkisidor".











Pero, claro, algunos son unos "enrollaos" y ni se les molesta.

Y en cuanto a lo de "los deportes de riesgo y amores", podemos también acordarnos del "mormón" Guerra, no siempre vamos a tener que hablar de "Paco" Cascos y su "campanu".

¿ Y se acuerdan de aquello del divorcio "por hartazgo y cuernos" de los Aznar, a qué no tuvo nada que ver en cuestiones de tratamiento con lo ese "sex symbol" que ha resultado ser González ?.

Por eso, yo : ¡ Viva el Rey !.




¡ Y viva
Charlton Heston !.



Nota de "El Moli" .- Yo, de pequeño, era mucho de "El Hombre del Rifle", y no de aquellos tres payasos y medio.

Otra Nota de "El Moli" .- Cada vez estoy más convencido de lo mal que lo hemos hecho al pasar página y no querer hacer como en Islandia : ¿ Habría podido "el bueno de Tomás, el de Parla", tras lo del tranvía, seguir allí en Reikiavik en política y reclamando dimisiones ?.

La "Plataforma Aguirre" : ¿ Acertará esta vez Santacreu ?.

Tuvo mucho mérito aquella defensa que hizo Juan Vicente Santacreu del derecho de su hija Natalia a hacer uso del castellano, en lugar del valenciano, en sus exámenes de Educación Primaria.

Y sí, también me gustó aquella convocatoria suya ( junto con el "Club Liberal Español" de Bernardo Rabassa ) a reunirse en el Ateneo de Madrid, y por eso también yo allá acudí.

Luego, allí, en el Ateneo, no me gustaron sus repetidos intentos por vendernos su "Masby" como marca que a todos nos englobara, pero debo reconocer que una vez que comprendió que el asunto no estaba maduro supo obviarlo de un modo muy elegante.

Pero, perdonen ustedes, lo de su entrega genuflexa a Mario Conde fue para mí y otros muchos un gran desengaño.

Ahora, siempre oportuno, eso no puedo negarlo, aprovechando la salida del tiesto de Doña Espe, Santacreu lanza esto de la "Plataforma Aguirre", de verdad que deseo que esta vez acierte.

Nota de "El Moli" .- Yo, "El Moli", no comparto ese desprecio por lo autonómico de Santacreu, pero no vería mal el que aquí en Madrid algunas competencias se devolvieran hasta estar seguros de poder administrarlas correctamente.

A propósito de YPF.




Esta puede ser la oportunidad para que Rajoy nos demuestre que en verdad se merece el liderazgo.

"Siguiendo la estela conquistadora de Asturias, los socialistas de Getafe ...".

¿ Será por esto que "el Soler" se ha decidido, ya que no lo consigue vender, y ya que "total, para lo que me queda", a hacer un uso particular y personal del "Pitufomóvil" ?.

El "Obamacare" y el Tribunal Supremo.

Veo en "La Voz Liberal" que "Javier" empieza a escribir sobre este asunto y, sí, entonces me decido.

Llevo días queriendo escribir algo al respecto, pero en mi serie sobre los "locos" del "Tea Party" aún "la Bachmann" está un poco lejos.

Pero, ya digo, ha sido leerle a "Javier" y sentir un impulso.

Sí, hace ya unos cuantos años, cuando empecé a interesarme por lo que en asuntos de política se debatía allí en América, enseguida descubrí que la derecha llevaba años instalada en el cabreo, y que todo ese resquemor había sido provocado por aquella sentencia del Tribunal Supremo ( 1973 ), o más bien sentencias, a favor del aborto.

Sí, la muy cabreada derecha venía desde entonces defendiendo que aquello que hizo el Tribunal Supremo no fue juzgar y sí legislar, y eso ellos decían que no podía ser y que era un atropello.

Desde entonces, y habiéndose demostrado que no había otro posible procedimiento, todo ya se centró en intentar cambiar de "progre" a conservadora la composición del Tribunal Supremo.

Y sí, y aún a pesar del fallido nombramiento del juez Bork, y del casi fallido del juez Thomas, y del incomprensible del juez Kennedy, la mayoría "progre" se ha ido transformando en conservadora y, ahora, va empezando a ser posible el que el Tribunal Supremo vuelva a "legislar" sobre el aborto, pero en contrario.

Y así, los del "Tea Party", "la Bachmann" y algunos otros, se han lanzado a intentarlo, y han empezado por esto que llamamos el "Obamacare" y que muchos en EE.UU. ven disparatado, fundamentalmente por entender que lo que pretende es intentar matar "muy pocas moscas con muchos cañonazos".

Un repaso por "La Fauna".

Bueno, pues ha ganado el Real Madrid, no se lo digan ustedes a "Inkisidor" ( que tampoco en esto del fútbol es monárquico ).

Y le han dado un premio a Rallo, como podían habérselo dado a Escolar, pues "la Figar" y "el Moreno" no le hacen al premiado el más mínimo caso, y seguro que le leen más al segundo que al primero.

Y "Moosecon", tras la renuncia de Santorum, nos asegura que ha hecho muy bien "la Palin" en no presentarse, que allí ya está todo amañado, y que seguro que volverá a ganar "el Obama", y que allá también actúa lo del "Villarrato".

No, no nos termina de gustar Mitt Romney, aunque se nos esté volviendo más conservador que la propia "Maggie".

Y Coll, a lo suyo, ahora colocando en su sitio a la fiscalía, y ayer calificando de "amanerado" al Código.

Yo, ya lo saben, me aburre un poco el "rollito" de los abogados, como seguro que a ellos les ocurre también con lo de la economía.

¿ Y Esplugas ?

Pues le he perdido la pista.

¡ Ahora los pirómanos presumen de ser buenos bomberos !.

Ya lo veíamos venir.

Lean ustedes, no hace falta que sea todos los días, a Iñaki Gabilondo.

Y, bueno, lo del cabreo de "la Valenciano" el otro día en el programa de "la Griso" fue ya de premio Oscar.

Y más cara que la que tiene Don Alfredro ...

Bueno, sí, lo de la soraya@psoe ya es para preguntarse si se ha hecho bien en pasar página, o si deberíamos hacer como en Islandia.



¿ Pero "la Figar" y "el Moreno" han leído algo de Rallo ?.


  • Sí, le han dado a Rallo el "Premio Julián Marías de Investigación para menores de 40 años", y bien.

Pero yo me pregunto si "el Moreno", entre trance y trance, y entre corrida y corrida, ya ha podido en esto de la economía avanzar más allá de los fisiócratas, lo digo por lo de ese empeño suyo en llenarle el buzón de cartas a su hijo.

Y lo de Velarde también huele, con el poco caso que le hicieron en aquellos años terribles.

Ha escrito Rallo hace bien poco :

"Por ejemplo, sigo sin entender cómo es posible que las políticas activas de empleo, monumento a la inutilidad donde los haya, sólo sufran un recorte de 1.500 millones de euros sobre 7.500 millones: esa diferencia de 6.000 millones nos habría permitido ahorrarnos la subida sobre la Renta o sobre Sociedades".

Pues tú mismo, "Moreno" :

Ya sabes, para la próxima, en vez de un premio le pones a su disposición tu cargo.

Pues los mercados piensan que no.

Y algunos pensamos como los mercados.

Y pensamos que, una vez más, como en aquel 2004, no le va a dar tiempo "de enderezar la cosa" a Cristóbal Montoro.

Sí, ya en aquellos últimos años del gobierno de Aznar, Montoro nos prometió y se prometió a sí mismo lo del equilibrio, y fue que no.

Es verdad que lo dejó todo muy encarrilado, pero en los últimos meses del 2003 y a medida que el previsto resultado electoral se iba ajustando, y la diferencia entre PP y PSOE reduciendo, fue el asunto de los dineros lo que se fue torciendo.

Y sí, Don Rodrigo y Montoro, ya sin el cascarrabias del profesor Barea, decidieron tomarse un respiro, gastar algo más durante unos pocos meses, y dejar para después de las elecciones lo de alcanzar por fin el objetivo de eliminar el déficit y alcanzar el equilibrio.

Y, mira tú, perdieron las elecciones, y tuvo que ser "el Solbes" el que terminara de solucionar lo de la deuda oculta ( RTVE, ... ) y el que se felicitara por enjuagar de una vez las cuentas del Estado, pero como era un "sosaina" y, además, no creía de verdad en que eso era algo tan bueno, pues no lo celebró y enseguida él y ZP se volvieron a gastar todo aquello y más, y de ahí lo de nuestros actuales lamentos.

Y ahora, pues lo mismo, que los mercados piensan que se van a pasar los cuatro años y esto aún no va a estar solucionado, y que no están muy seguros de que los españoles pensemos que Rajoy se vaya a merecer otros cuatro.

Nota de "El Moli" .- Hace falta algo más, alguna buena escusa para poder ejercer el liderazgo :