No, no es lo mismo un "neocon" que uno del "tea party".
Y aún más, en el "tea party" lo que abundan son los "paleocon".
Y nada tienen que ver ambos con aquello de "neoliberal" que se decía tanto en los 80, y que entonces diferenciábamos mucho de lo de ser un "liberal clásico".
Aunque, bueno, también Boyer, Solchaga o Lasalle se han referido más de una vez a sí mismos como "liberales".
Y por eso a Reagan, Thatcher y Churchill se les llenaba la boca con la palabra "conservador".
Pero para Roures, Wyoming y Buenafuente seguirá sin haber diferencia, para ellos todos nosotros por siempre seremos solamente "fachas".
No hay comentarios:
Publicar un comentario