Hace un par de días lo ha soltado Santos Vázquez.
Lo de que el PP va camino en sus políticas derechito al siglo XIX, y se ha quedado después como si hubiera plantado un buen pino o puesto un huevo de los muy grandes.
Y hace más días Pedro Fresco me reprochó la defensa por mi parte de análisis económicos propios de hace varias décadas.
Y sí, se escudaba en Stiglitz ( ya saben, ese al que Pablo Iglesias ha visitado en Nueva York ).
Y pues va a ser eso, que soy un antiguo y aún voy de los 80, de los 80 del siglo XX o del XIX.
No, no me ponen y hasta soy incapaz de llamar economistas a Paul Krugman, a Joseph Stiglitz, a Yanis Varoufakis y a Luis Garicano.
Me pasa con ellos lo mismo que me pasaba con John Kenneth Galbraith, que no veo por ningún lado eso que llaman método científico.
Es decir, afirman que lo que había que hacer es anunciar una amenaza de invasión extraterrestre.
O que hay un consenso mundial anti austeridad, salvo cuatro alemanes muy cuadriculaos.
O te hablan de "postureo" ( expertos en "Teoría de Juegos", se dicen ).
O que sí hubo rescate, cuando hasta hace dos días escribían que fue una equivocación el rechazarlo.
Pues eso, que yo ante esto me sigo quedando con Milton Friedman y su vida entera dedicada a demostrar con números lo falso de la salida keynesiana de aquella Gran Depresión de 1929, o con Friedrich Hayek y su reconocimiento de que no hay nadie que sea más listo que todos los demás que habitamos junto a él en este mundo.
Y, por supuesto, esto también es totalmente contrario a los abracadabra de aprendices de brujo del MIT ( Ben Bernanke, Stanley Fischer, Mario Draghi, Mervyn King, Janet Yellen, George Akerlof, ... ).
No hay comentarios:
Publicar un comentario